Atención: Sillas de coche ganadoras del RACE tienen más de un 75% de probabilidades de provocar lesiones graves.

Hace unos meses publicamos una noticia que nos parecía bastante escandalosa (link aquí). En este anterior post hablamos en general, esta vez os voy a aclarar un tema muy importante y además con estudios totalmente actuales (para los que dicen que quieren más actualidad todavía – abril 2016)

Vamos a concretar uno de los problemas principales que presentan este tipo de sillas, la  presión abdominal que ejerce el escudo en el  bebé. Para nada, un 75% de probabilidades de lesiones graves es el nivel de riesgo que esperamos los padres de una silla ganadora del test anual que publica el RACE.

13389161_10208404142793653_75051386_o
Portadas de los análisis del RACE
Ocu
Aquí los modelos que, según la OCU, son la mejor compra. Seguid leyendo y veréis que la homologación, ingenieros y demás profesionales que analizan accidentes, no opinan lo mismo.

¿Qué ocurre con la presión abdominal en estos sistemas de retención?

En el 2015 el RACE divulgó esta información. Si entráis en el documento, en la página 10, podréis encontrar un cuadro donde nos explican los  SRI (sistemas de retención) que sufren unapresión abdominal CYBEX disminución en la calificación a raíz de las lecturas que registraron los dummies en cuanto a la “Protección contra impacto frontal”:

Veréis que en las casillas de la Cybex Pallas M/ Casualplay Multiprotector Fix II / Cybex Pallas M-Fix el motivo de la disminución es que la presión abdominal supera los 1,5 bares. Debido a ello la bajan medio o un nivel de calificación, es decir, le quitan medio o un punto.

En 2016 han vuelto a divulgar el mismo tipo de informaciónañadiendo algún modelo nuevo, como es el caso de la Joie Trascend. Si entráis en el documento de este año veréis que también le disminuyen entre medio punto y un punto porque provoca presiones >1,5 bares (superiores)

Pero, ¿Qué significa superior a 1,5 bares?, ¿Es 1,6?, ¿2?, ¿5?

Vamos a salir de dudas encontrando, curiosamente la propia respuesta, en los documentos del ADAC y el RACE ¡Nos lo estaban diciendo desde hace tiempo! (Ironía modo ON)

Antes de ir a por la respuesta tenemos que echar un ojo a estos artículos si queremos entenderlo:escudo

A estos dummies les añadió un sensor abdominal para poder medir qué presiones experimentaban estos durante la simulación de un accidente. Si váis a la página 14 del documento veréis un gráfico donde indica que la presión abdominal que sufre el dummy de la foto (con una silla con escudo) es superior a 2 bares. Beillas en este documento ya está empezando a recomendar que la presión abdominal no debería superar los 1,2 bares. Aquí empieza la sospecha. Pero como algunas personas siguen empeñadas en que estos estudios son antiguos, porque son de 2012, os voy a contar más.

Pero si avanzamos en este proyecto (página 8) encontramos un gráfico que nos ayudará a ver por qué decimos que el ADAC y el RACE nos están dando la respuesta a este (+) 75% de daños del que hablamos.gráfica escudos

Para que entendáis un poco cómo funciona este gráfico y podáis hacer un buen análisis os voy a dar algunas pautas:

  • La línea central continua es la presión que ocurre en el dummy en el momento del accidente. Es en la que nos debemos fijar.
  • Las líneas laterales, discontinuas, son un umbral de confianza del resultado.
  • El cuadradito naranja es el que pertenece a 1 bar de presión (que es lo más recomendable)
  • El cuadradito rojo pertenece al 1,2-1,3 bares (empieza a subir el nivel de riesgo)
  • Puntuaciones que se reflejan en el lado izquierdo responden al sistema de codificación anatómica creado por la Asociación para el Progreso de la Medicina Automotiva para clasificar y definir la gravedad de las lesiones (AIS) (Definición de AIS aquí)  Es una de las escalas anatómicas más comunes de lesiones traumáticas. Ayudan a representar el nivel de riesgo de lesión en cuanto a gravedad.
  • Puntuaciones que se reflejan en la base de la gráfica es la presión que experimentaría el dummy en el momento del impacto.

Podréis comprobar, una vez entendidos estos puntos, que ellos marcan el cuadrito (naranja) trazando una línea que va desde el valor 1 bar que hay en la base hasta la línea continua central. Si una vez tenemos ese valor trazamos una línea recta hacia la izquierda (AIS) podemos comprobar que admiten un riesgo de lesiones de un 20%.

Pero entonces, gracias a esta gráfica, podemos descubrir el nivel de riesgo que suponen los > 1,5 bares ¡Vamos allá! Si miráis detenidamente la gráfica que os adjunto en esta foto veréis que hemos hecho los deberes (podéis hacerlo también en vuestras casas imprimiendo el documento)

Presión abdominal sillas con escudo

Buscamos entre los valores de la base de la gráfica el 1,5 bares trazamos una línea recta hacia arriba hasta coincidir con la línea continua que define la presión que experimenta el dummy. Una vez conseguido ese punto, trazamos otra línea recta que vaya hacia la izquierda (AIS). Como veréis, el resultado está por encima de 0.7, lo que equivale al 75%.

Es decir, nos están diciendo que si la presión experimentada por el niño es de 1,5 bares o superior TENEMOS EL 75% DE PROBABILIDADES DE QUE ESTE PEQUEÑO SUFRA DAÑOS GRAVES.

Johansen

Más adelante en este mismo estudio podemos ver la tabla 4 (página 9) donde nos muestran el resumen de una serie de pruebas con 5 resultados (impacto frontal, dummy q3 equipado con sensores) En esta tabla podemos ver que los resultados de presión en las sillas con escudo frontal van desde 2,7, 2,1 y 1,8 bares. Cifras, que como dicen en los documentos del ADAC y el RACE, están superando esos <1,5 bares

johansen tabla 4

En este documento afirman, rotundamente, que:

(…) las presiones eran más grandes que 1,8 bares(…) Se debe tener precaución, ya que las superficies de cargas son diferentes entre el escudo y la correa y (…) investigar más a fondo este problema pero parece seguro indicar que refleja una más alto nivel de carga del abdomen. Este nivel parece asociado con un mayor riesgo en el accidente según los datos.

  • PUBLICACIÓN DE LA NUEVA NORMATIVA 129, conocida como la nueva homologación ‘I-SIZE’ (Mayo de 2016) – link aquí  

Por si os queda alguna duda sobre las limitaciones de presión en este documento, definitivo de la nueva homologación 129, podemos encontrar que  está aprobada la limitación en 1, 2 bares para los dummies Q1.5 y de 1 bar para los dummies Q3.

¿Qué dice el ADAC/RACE de todo esto?

 ADAC se limita a decir que si supera este límite mínimo, le baja entre ½ y 1 punto la calificación, en lugar de eliminar o suspender directamente este modelo (como hacen con argumentos mucho más discutibles en otros casos). Les bajan la nota y siguen ‘ganando rankings’

No nos dicen qué valor tienen, sólo nos garantizan que, como mínimo, superan el 1,5 bares. Lo hacen TODAS las sillas de coche con cojín/escudo desde que se ha implementado el nuevo sensor en 2015 y, aún así, ganan el test de su respectivo grupo de análisis.

Las sillas con escudo frontal ganadoras del RACE 2015 y 2016 no pasarían la famosa homologación “I-size” en su segunda fase, porque superan en los dummies de niños de 1,5 años y 3 años 1 bar de presión abdominal.  Este sistema de escudo no cumplen con las premisas mínimas necesarias para venderse ni como una silla barata o mínimamente básica de supermercado o juguetería. 

Para quien todavía tenga dudas y quiera atacar a los estudios presentados en este post, quiero aclarar que el propio ADAC y el RACE se apoya en estos mismos docuemntos para hacer sus ‘estudios’, ‘rankings’, ‘comparativas’. Es decir, estos documentos son la misma fuente de donde ellos beben. Para demostrarlo, aquí tenéis las pruebas:

Si nos vamos a sus documentos de 2015 (página 29) y 2016 (página 31) veréis que hay unos apartados hacia el final donde nos hablan de los criterios en los que han basado su análisis o comparativa. Ellos mismo dicen, aquí, que sus criterios están descritos en  CASPER, EEVC, CREST, Euro NCAP y la nueva normativa de homologación R 129.

Para realizar una evaluación dinámica, las lecturas de los dummies se valoran en función de determinados criterios biomecánicos, que se basan tanto en los de la norma ECE como en los resultados de los proyectos europeos de investigación (p. ej. CASPER, EEVC, CREST o Euro NCAP). 

Por lo tanto  si siguen esta recomendación saben, igual que nosotros en este momento, que las sillas que ellos denominan ‘ganadoras’ tienen un 75%de probabilidades de provocar lesiones graves en los bebés. ¿No es suficiente para que nos den una explicación real de qué significa todo esto?

Supongo que deben confiar en que nadie los consulta y que directamente lo que hacemos es ir al resultado final del ‘ranking’

Como véis no es algo que diga yo, ellos mismos aceptan que el resultado superior a 1 bar es lesivo. Entonces, señores del RACE (ADAC), ¿Consideran aceptable que unas sillas con más del 75% de probabilidades de sufrir lesiones graves, según sus propias mediciones  y criterios de valoración de pruebas dinámicas (R129, CASPER…) pueden ser ganadoras de su test? ¿Creen que esto es aceptable para los padres y los profesionales que deciden en función de su ranking?

Por aquí seguimos esperando una respuesta, clara, con estudios, de la misma forma que nosotros hemos hecho hasta ahora.

Mientras, en este equipo, podemos seguir afirmando que las sillas en sentido contrario de la marcha, por el momento, son las únicas que están demostrando que cumplen con las expectativas de seguridad que tenemos los padres. El resto, sólo es la evidencia de un escándalo basado en intereses que desconozco, pero que está claro que no son los de la seguridad de nuestros hijos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

También te puede interesar

7 comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *